Otro Júpiter madrugador

[Pleione]

Este es del 13 de Agosto a las 6:16 de la mañana desde mi casa,
justo para pillar al satélite Io en el borde del planeta, que es el
grano ese que aparece abajo a la derecha.

Lo que aparece abajo a la izquierda es la Gran Mancha Roja, que
ahora es amarilla ... ¿¿?? !!

Esta imagen ya la habeis visto la mayoría porque la llevo en el
teléfono como fondo de pantalla. La gracia que tiene es que he
hecho cambios en los programas de procesado y ahora sale algo
sin artificios raros que se aproxima mucho a como resulta
Júpiter al 'natural'.

Está hecha con una DSLR Nikon y un teleobjetivo de 200mm
al ocular de mi telescopio directamente. El seeing era tirando
a malo, menos mal que el software ahora funciona bien. Tengo
otras de un día con seeing perfecto, pero no sé dónde las
he puesto ... a ver si las encuentro y las pongo.

Salu2

[Onor]

A parte de la imagen que está genial me impresiona el despliegue ténico ¡¡¡

[zonalunar]

Pues ese Júpiter con proyección por ocular esta fantástico y tiene bastante mérito Fernando.

Un saludo de Alfonso.-)

[GON]

Esta técnica está dominada. Fantástico resultado. A ver si encuentras "las buenas"

[Amadeo]

Caramba, sí que has cogido de refilón al satélite¡¡¡

Buen trabajo ¿has intentado procesar un poco más la foto? tal vez se puedan definir un poco más las bandas sin llegar a chamuscarlo. De todas maneras se ve muy natural.

salU2

[Pleione]

Gracias por los comentarios.

La imagen apenas está procesada, es el resultado más o menos
directo de apilar 11 tomas elegidas de entre 34 hechas en
modo ráfaga. No mejora añadiendo más tomas, se suaviza más
pero empiezan a desaparecer algunos detalles y a aparecer
algunos artificios. Otro problema es que hay que hacerlo todo
en menos de 1 minuto porque la rotación de Júpiter ya
puede arruinar algunos detalles a este nivel de resolución si
combinas tomas espaciadas más de 1 minuto.

Lo que más me gusta de la imagen es que esto es lo que se
puede llegar a ver en el ocular en mi telescopio, es como cuando
haces una foto de un paisaje para recordarlo. Otra cosa buena
es que antes de hacer la foto hay que observarlo bien para
ver cómo hacer las tomas. Es una combinación perfecta de
observación y fotografía.

Salu2

[GON]

Dos cosas: La primera es que cuál es tu telescopio. Y la segunda, los cambios de que hablas al principio en los programas de procesado son reducir el número de tomas ? A mi a veces también me da la sensación de que colocas un vídeo larguísimo y no mejoras alguna de las tomas individuales.

[Pleione]

Dos cosas: La primera es que cuál es tu telescopio. Y la segunda, los cambios de que hablas al principio en los programas de procesado son reducir el número de tomas ? A mi a veces también me da la sensación de que colocas un vídeo larguísimo y no mejoras alguna de las tomas individuales.

El telescopio es un Newton Celestron de 8". Lo que pasa es que le he puesto
un enfocador bueno y ahora el enfoque no es problema. Además lo tengo
colimado a la perfección, incluso he descubierto que la marca del centro del
primario está 2mm fuera de su sitio.

He intentado probar con el MEADE del CAAT pero no consigo pillar una noche
con un seeing decente y ese tubo es ultra sensible al mal seeing. Es una pena
porque con las imágenes tan brillantes que da ese tubo me saldría algo
mucho mejor que con el mio, que es un poco pequeño para lo que se ve
hoy en día por ahí.

Yo lo que hago es buscar el subconjunto de tomas mínimo que den un resultado
aceptable. El problema es que el orden en el que se procesan influye, así
que hay un huevo de posibles subconjuntos. Lo que hago es que elijo yo
la primera, la de referencia, la que creo que es la mejor y a partir de ahí
voy seleccionando en cada caso la que mejor encaja con el promedio de las
anteriores. Repito esto mientras encuentre tomas tales que su 'encaje' con el
promedio es superior al de la toma anterior, cuando no tengo ninguna
otra que mejore, detengo el proceso y me quedo con lo que hay.

Antes usaba un algoritmo más tosco que implicaba elegir al azar tomas y
luego quedarse con la mejor de todas las 'pruebas'. El algoritmo de ahora
es mejor, completamente automático y mucho más rápido, pero programarlo
no ha sido tan sencillo.

Si el seeing es buenísimo, se pueden combinar muchas tomas, pero si el
seeing falla lo más mínimo hay que recortar y conformarse con pocas
porque la imagen final se vuelve muy artificial. Yo uso el distinto tamaño
ecuatorial y polar del planeta para saber si un resultado es bueno o no. Si
en la imagen final, la relación de radios no es clavada a la del planeta lo
que tenemos es una cosa artificial.

Otro cambio que he hecho es hacerlo todo en 16bit por pixel en vez de 8.
Los programas de procesado tienen más fácil distinguir el ruido así y
algo se gana aprovechando que las DSLR tienen 12 o 14 bit de rango dinámico.

Lo que no he conseguido yo es imágenes decentes usando el Reg¡stax, me
sale una chapuza lo haga como lo haga, estoy hasta el
moño ya de ese software. Yo uso, desde el front-end que he programado yo,
este software como motor de alineado y 'rendering':

http://auricle.dyndns.org/ALE/


Bueno, no sacaré las mejores imágenes de Júpiter, pero el caso es que me
lo paso pipa y además lo veo en el ocular, que es lo que mola


Salu2