Maratón IC1805

[zonalunar]

Os adjunto esta imagen, con ella he superado mi record en número de tomas y tiempo total de exposición.

¡¡¡ Necesito una CCD ¡¡¡.

Esperaba sacarle mas detalle con tantas horas, pero creo que esta Canon ya esta para no se le puede exigir mas.

- 78 tomas @ISO800 de 900" (19 horas con luna)
- 12 tomas @ISO800 de 1200" ( 4 horas sin luna)

IC1805-HA-22092010-P1.jpg (219.67 KiB) Visto 19251 veces

Alta resolución

Un saludo de Alfonso.-)

[marques]

Alfonso, que pasada
no es que se le pueda pedir más a la Canon, es que no se le puede pedir mucho más a la foto, creo. Y tu si las cuelgas a alta resolución, jeje.

De todas formas, si quieres comprarte una CCD, a lo mejor podemos hablar de negocios cuando vuelva a España, eh? Aquella Que Debe Ser Obedecida se alegraría mucho si no me comprase una 7D o una 5D a mi vuelta.

Pd: para los que no sepan de que hablo, http://www.asociacionhubble.org/portal/ ... 17&t=40665.

[zonalunar]

Marques, gracias por pasarte.

Ya hablaremos cuando nos veamos.

Un saludo de Alfonso.-)

[GON]

Tu necesitas una CCD y yo un milagro. No te quejes campeón que vaya peaso foto te ha salido.

[zonalunar]

Tu necesitas una CCD y yo un milagro. No te quejes campeón que vaya peaso foto te ha salido.

Si que me quejo y te comento porque.

Para sacar una foto igual a esta con una CCD, simplemente con haberle metido un par de horas de exposición, hubiera sobrado, en cambio, yo he necesitado 27, de las cuales 3 horas de tomas han sido desechadas. Imagínate, la pedazo de foto que hubiera salido teniendo una CCD y meterle 27 horas de exposición...............la de fotones que hubiera tragado la cámara.

¿ Estoy en lo cierto Bosh ? -> Esta pregunta es para Pepe Bosh.

Tambien es verdad que mi cámara vale 400 € y que una CCD normalita vale 2000€, pero la Astronomía es asín de puñetera, los que son observadores, tienen aperturitis y los que somos astrofotógrafos tenemos ccditis.

Un saludo de Alfonso.-)

[GON]

No te equivoques, que la apertura también ayuda a tragar fotoncillos de esos. A doble apertura cuatro veces mas de fotones.

Otra cosa es que seguro que los chips de las CCD son mas sensibles en las frecuencias que a ti te gustan con el Ha. Además de tener mayor eficiencia.

[zonalunar]

Gon,

Unos de los problemas que tienen las DSLR, es que los fotones que le llegan en Oxígeno (OIII) y Sulfuro (SII), tan apenas los recogen, tienen que llegar con mucha intensidad, como por ejemplo (Velos, Dumbbell o Helix).

He estado probando con esta misma nebulosa (IC1805) en OIII, con tomas de 1200" a ISO1600 y la señal es casi nula, por eso motivo también necesito una CCD.

Para realizar tricomías con una DSLR, tienes muy pocos objetos a elegir.

En relación a lo que dices de la apertura y fotones, yo no entiendo mucho del tema, pero antes utilizaba una Newton de 200 a f5 y como mucho, llegue a 18 de magnitud, con este tubo de 100 a 4.8 he llegado a 17 largo. No hay mucha diferencia.

Un saludo de Alfonso.-)

[GON]

Ya lo se Alfonso. A mi gusta bastante la espectrografía, y la verdad es que una DSLR se deja mas de la mitad por el camino. Aun quitándole el filtro, los rojos ni los huele. Como mucho llega al Ha, pero se piede mucho. Yo creo que esa es la diferencia fundamental con una CCD.

[zonalunar]

Ya lo se Alfonso. A mi gusta bastante la espectrografía, y la verdad es que una DSLR se deja mas de la mitad por el camino. Aun quitándole el filtro, los rojos ni los huele. Como mucho llega al Ha, pero se piede mucho. Yo creo que esa es la diferencia fundamental con una CCD.

Yo tengo una CCD (QHY6) de las normalítas, que utilizo para capturar piedras, ¿ tu crees que esa valdría para la espectrografía ?

Un saludo de Alfonso.-)

[GON]

Pues no lo se, pero si quieres te dejo la red de difracción y lo pruebas. Y así de paso puedes saber el rango que captan tus cámaras.

Cuando tenga un rato te monto el espectro real de alguna estrella comparado con el que yo capto con la Nikon. Para llorar.

Que filtros quieres usar tu además del Ha ?

[Pepe Bosch]

Bueno pues si de 27 horas descartas las 3 nos quedamos en 24 y en una CCD hubiera hecho falta 2 horas según dices, así que de 2 a 24 hay que multiplicar por 12. Como recordaréis los que fuisteis a la charla de las CCD la mejora de la relación señal ruido va como la raíz cuadrada del numero de fotos, así que raíz(12)=3.46, o sea que la calidad de las 2 horas al pasar a 24 se multiplica en el peor de los casos por ese factor. Habría que ver exactamente cuantas fotos y los tiempos de cada una, pero las cosas andan por ahí como mínimo.

Pepe

[zonalunar]

Gracias por aclararlo, a ver si me entereao.

Esa misma imagen con una CCD y con ese mismo tiempo de exposición (24 horas) tendría un nivel de detalle 3,46 mejor que la mía.

Un saludo de Alfonso.-)

[Pepe Bosch]

Sí, lo que mejoraría sería la relación señal/ruido como mínimo en ese factor. O sea si tu imagen tenia una rsr de 8 ahora pasaría a tener como mínimo 3.46 X 8 = 27.71.

Pepe