Foro Astroava

Os pongo la 1º foto medio en serio con el 250, se trata de una galaxia de la osa mayor que pertenece tambien al catalogo de galaxias peculiares, justo arriba tiene un cumulo de galaxias, pequeño pero bien visible,este es hickson 51. Y yá por la parte de abajo de la foto se ven una infinidad de borroncillos.

Me da la sensación, mas bien tengo la seguridad, de que los flats me han quitado algo de señal, pero tratar la imagen sin ellos es inviable con este tubo. Los repetiré y la volveré a calibrar a ver que tal.

La foto estácompuesta de unas 20 tomas de 600s, 15 flats, bias y sin darks.

La galaxia tiene depende el sitio que lo mire magnitud 11 o casi 15

Para mi que de masgnitud 11 nada . A mi con un SW 200 me sale la 108 (mas pero me sale) que es de mag 10 con 30 segundos, así­ que si tu necesitas 600 con un 250 no puede ser mag 11.

Por lo demás, viendo la foto, perdonados los flats. No voy a ser yo el que te de caña estando otros A mi me encantan las texturas que has sacado.

Os pongo un enlace de la persona culpable de que me fascine esta galaxia, desde que vi esta foto tenia en mente fotografiar este objeto.

La imagen del amigo son 34 tomas de 900s desde un cielo mas oscuro. Lo que me ha salido es mas o menos lo esperable.

http://fotografiaastronomica.com/viewto ... ht=arp+214

Ya se que te da mucha pereza. Pero ya que dices que vas a poner el link no seas tan vago y haz el favor de ponerlo.

GON escribió:Ya se que te da mucha pereza. Pero ya que dices que vas a poner el link no seas tan vago y haz el favor de ponerlo.

Joer, lo quereis todo hecho

http://fotografiaastronomica.com/viewto ... ht=arp+214

Me alegro que vayas perfeccionando el tubo y que te animes a utilizarlo cada vez mas.

La foto esta bien, el encuadre, las galaxias elegidas, el ruido..........lo que noto es que despues de haberle metido mas de 3 horas no salga mas información, supongo que te la habras cargado al procesarla como me suele pasar a mi algunas veces, puede ser el cielo que tenemos tan poco transparente y haberle metido a una magnitud 11.

No son unos objetos nada fáciles de capturar, por eso, tiene mas mérito la foto.

Perdona que te de la vara con las estrellas , pero salen con coma.

Un saludo de Alfonso.-)

zonalunar escribió:Me alegro que vayas perfeccionando el tubo y que te animes a utilizarlo cada vez mas.

La foto esta bien, el encuadre, las galaxias elegidas, el ruido..........lo que noto es que despues de haberle metido mas de 3 horas no salga mas información, supongo que te la habras cargado al procesarla como me suele pasar a mi algunas veces, puede ser el cielo que tenemos tan poco transparente y haberle metido a una magnitud 11.

No son unos objetos nada fáciles de capturar, por eso, tiene mas mérito la foto.

Perdona que te de la vara con las estrellas , pero salen con coma.

Un saludo de Alfonso.-)

Yo tambien creia que debia haber mas señal, pero comparandola con la foto del enlace, en la que hay el doble de tomas y de 15 minutos en vez de 10 creo que es normal.

Lo de la coma, pues que le vamos a hacer, en breve pillaré el MPCC. Pero queria probarlo un poco mas, el guiado va muy justo.

Lo que mas me intriga es que pueda hacer fotos de 600s con un 250 a F5 y que la foto esté lejos de quemarse . He probado a toquitear la toma sin flats y tampoco veo mas señal.

Pedro, es una foto muy chula, y un objeto espectacular.
Al mpcc puede que le haya salido un rival muy serio, y bastante más barato, mira este enlace
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... t/all/vc/1

marques escribió:Pedro, es una foto muy chula, y un objeto espectacular.
Al mpcc puede que le haya salido un rival muy serio, y bastante más barato, mira este enlace
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... t/all/vc/1

Miraré el cacharro, de todas formas el tubo es dificil de domar, tengo abierta una guerra contra los gradientes y de momento voy perdiendo. Ni flats, ni dbeÁs ni gaitas. las imagenes son horribles. Tengo que perfeccionar lo de los flats. Ya veremos.

Antes de gastarme mas dinero en esto, tengo que solucionar el problema.