42 Horas de Roseta en NarrowBand

[pedro.b]

Mientras no se use el tampón de clonar, el borrador y similares herramientas del Photoshop, todo está permitido. Alterar o modificar el color con las curvas, una de las herramientas que a mi me sigue pareciendo esotérica en el Photoshop, es muy válido, ya que el color es siempre subjetivo. Las imágenes astronómicas tienen mucha información que está a la espera de desvelarla.

Pepe

No estoy deacuerdo, si podemos hacer selecciones basandonos en la luminancia para hacer una mascara de estrellas, en el color para hacer correcciones selectivas y otras mil perrerias que se le hace a la imagen, yo creo que tambien podemos hacer una selección basandonos en nuestro criterio, que puede ser artistico o de cualquier otra clase.

Esto debe ser elección de cada uno. Es como si una persona quiere subir al CAAT en coche pero no quiere usar ni la 4º ni la 5º, pues bueno que suba en 3º pero que no nos diga que todos tenemos que subir en 3º.

Lo del tampon de clonar es una idea que se ha extendido mucho porque cierto programa de procesado astronomico hacia gala de que no lo tenia porque no le hacia falta y eran selecciones sin ningun rigor cientifico, pero no os engañeis porque hace tiempo que ya lo tiene incorporado porque hay muchas veces que es necesario.

Yo pienso que el tampon es una herramienta como cualquier otra, te puede mejorar o estropear la foto dependiendo como la uses (vamos como cualquier otra)



todo esto dicho de buen rollo para que nadie se enfade

[zonalunar]

El tampón de clonar yo lo utilizo casi en el 50% de mis imágenes y digo más, también utilizo la herramienta lazo para hacer máscaras.

El tampón lo utilizo para arreglar algunas zonas donde el flat no ha hecho su función como debería y me explico. Imaginaros una mota de polvo que vuela por el espacio y no se le ocurre otro sitio que aparcar enfrente del CCD en mitad de la noche, pues hay voy yo con mi tampón y me la cargo.

El lazo lo utilizo para crear una máscara marcando la zona de la imagen donde no quiero procesar, ¿ Que hay de malo en esto ? otros programas hacen máscaras de estrellas y no pasa ná, pues esto es lo mismo.

Creo que con esto no se cambia nada de los datos que nos llegan del espacio interestelar, pero si os soy sincero, alguna vez he tenido que colocar estrellas en la imagen (pequellitas) para tapar algún que otro donuts.

Un saludo de Alfonso.

[Onor]

Sin perder el horizonte de vista, pienso que la astronomía y su sub-apartado la astrofotografía es una afición. Un poco dura y sufrida eso sí (frio, sueño, desplazamientos etc) pero al final debe servir para eso: divertirte,disfrutar,aprender,compartir y evadirte de otras cosas menos agradables. Así que ya sólo faltaba que nos impusieramos normas y prohibiciones ja,ja, a eso ya se dedican otros. Que conste que otra cosa muy diferente es si presento algo con interés científico, no voy a clonar los puntitos de las curvas de las variables ni a inventarme la magnitud de una medición fotométrica.
(PD, y tú Alfonso no des tantas explicaciones que los demás estamos estamos con las orejas puestas jajaja)