Objetos Extraños

[GON]

Quien ha hablado de renunciar a nada ?

O es que tu eres de los que le cuentas todo al cura ? Solo se trata de tener un poco contento al gran maestro.

Pleione, se mas o menos como se estabilizan. Pero no sabí­a que ya no se usaba el spin para nada. Aunque parece evidente que con los usos actuales mas vale un buen juego de giróscopos.

[Pleione]

Pleione, se mas o menos como se estabilizan. Pero no sabí­a que ya no se usaba el spin para nada. Aunque parece evidente que con los usos actuales mas vale un buen juego de giróscopos.

Hombre, tampoco es que no se use para nada. Hay por ahí­ proyectos de microsatélites más o menos baratos (puestos en órbita con cohetes tipo Pegaso lanzados desde aviones) que no creo que lleven mucha historia para poder estabilizarse.

La putada de los giroscopos es que tienen vida limitada y eso te obliga a llevar por lo menos 6 si no quieres que el fallo de uno se lleve por delante la misión completa. Esto es mucha tela para un satélite minimalista. Imagino que sí­ que se seguirá usando el spin para los bichos más chiquitajos, pero estos son difí­ciles de ver desde aquí­.

Salu2

[GON]

Ya que estamos con el tema, es cierto que los objetos estabilizados por spin tienden a acabar cabeceando y a cambiar su eje de giro ?

He leido en algún artí­culo "poco fiable" que los primeros satélites americanos que iban estabilizados por spin acabaron girando como les daba la gana.

Y cómo estabilizan las naves que están durante años por el espacio ? Supongo que los cohetes auxiliares se agotan pronto.

[Pleione]

Ya que estamos con el tema, es cierto que los objetos estabilizados por spin tienden a acabar cabeceando y a cambiar su eje de giro ?

He leido en algún artí­culo "poco fiable" que los primeros satélites americanos que iban estabilizados por spin acabaron girando como les daba la gana.

Y cómo estabilizan las naves que están durante años por el espacio ? Supongo que los cohetes auxiliares se agotan pronto.

Está claro que sin estabilización en los tres ejes no hay forma de que una misión dure 20 años, como es el caso del Hubble. La Tierra no se comporta como una masa puntual perfecta y al final las órbitas se descojonan y aparecen toda clase de cosas raras en los satélites. Lo que pasa es que esto lleva tiempo y los primeros satélites solí­an cascar pronto por otro tipo de problemas.

En lo que te equivocas es en el tema de los cohetes auxiliares (para misiones lejos de la Tierra). El combustible que tienen dura una barbaridad, porque llevan mucho, porque lo usan poquí­simo y en cantidades ridí­culas. Realmente sólo lo usan cuando necesitan apuntar la antena a la Tierra, que no suele ser más de un puñado de veces a la semana.

Si no me falla la memoria, creo recordar que los Voyager todaví­a tienen combustible suficiente para maniobrar, después de 30 años. Sin embargo tienen los generadores de radioisótopos ya muy cascados y generando muy poca energí­a, a pesar de que todo el mundo piensa que estas cosas de la radioactividad duran miles de años. Ya lo dice el refrán, no hay mal que cien años dure.

Salu2

[GON]

Sorprendente. Nunca hubiera pensado que aguantara mas el cobustible de los cohetes auxiliares que la pila de isótopos.

[zonalunar]

Hola.

Bueno, pues ayer le envié un mensaje a nuestro colega Ramón (Cometas) y creo que no le ha gustado que sea del lado oscuro, porque no he recibido respuesta.

Pues nada, adjudicado que son satélites estabilizados por spin.

Pues gracias GON y Pleione por vuestras aclaraciones.

Un saludo.-)

[GON]

Dale tiempo hombre. Me extrañarí­a que no te conteste. Si ante la menor cuestión te manda el teléfono de su casa para que lo llames. Y le gusta cascar que no veas.

[zonalunar]

Dale tiempo hombre. Me extrañarí­a que no te conteste. Si ante la menor cuestión te manda el teléfono de su casa para que lo llames. Y le gusta cascar que no veas.

Ok, esperaremos.

Igual no lo ha recibido, porque se lo envie a su cuenta de hotmail, la que tiene en su web no estaba activa y me rechazaba el correo.

Un saludo.-)

[zonalunar]

Pues nuestro colega Ramón (cometas) me ha enviado respuesta y es justo lo que vosotros habeis comentado, aunque le queda una pequeña duda, pues comenta que los objetos son muy puntutales para tan poca exposición y deberí­an de haber dejado algún trazo, por lo que cabe la posibilidad de que fueran luces intermitentes de un avión.

Os felicito por vuestras exposiciones y aclaraciones.

Un saludo.-)

[GON]

Yo también pensé en lo del avión, pero la frecuencia de 20 segundos no cuadra con la de los aviones.

La puntualidad es normal. Si se trata como suponemos del reflejo del sol en las placas solares el destello que llega es muy corto.

[Pleione]

Pues nuestro colega Ramón (cometas) me ha enviado respuesta y es justo lo que vosotros habeis comentado, aunque le queda una pequeña duda, pues comenta que los objetos son muy puntutales para tan poca exposición y deberí­an de haber dejado algún trazo, por lo que cabe la posibilidad de que fueran luces intermitentes de un avión.

Lo del avión fué lo primero que yo pensé, pero es demasiado poco campo y demasiado tiempo para cruzarlo. No hay aviones que se muevan aparentemente tan despacio. En cualquier caso serí­a fácil calcular la velocidad a una serie de alturas estándar.

Es más probable que sea un satélite exótico, hay miles.

Salu2